在當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)日益增強(qiáng)的背景下，商標(biāo)作為企業(yè)核心資產(chǎn)之一，其重要性不言而喻。然而，隨著電商和社交平臺(tái)的迅猛發(fā)展，商標(biāo)侵權(quán)行為也呈現(xiàn)出高頻次、隱蔽性強(qiáng)、地域分布廣等特點(diǎn)。尤其是一些小商戶利用平臺(tái)規(guī)則漏洞進(jìn)行“搭便車”式銷售，給品牌方帶來(lái)巨大損失。

本文將通過(guò)一個(gè)真實(shí)案例，全面復(fù)盤某頭部企業(yè)在面對(duì)商標(biāo)侵權(quán)時(shí)的維權(quán)全過(guò)程，從發(fā)現(xiàn)侵權(quán)線索到法院判決勝訴，深入剖析企業(yè)在大型企業(yè)與小商戶之間的博弈中所采取的策略，并總結(jié)維權(quán)過(guò)程中常見(jiàn)的典型陷阱及應(yīng)對(duì)方式，為企業(yè)提供可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)與參考路徑。

一、案件背景：侵權(quán)浮出水面

該頭部企業(yè)為國(guó)內(nèi)知名快消品公司，旗下?lián)碛卸鄠�(gè)注冊(cè)商標(biāo)，在全國(guó)乃至國(guó)際市場(chǎng)具有較高知名度。2023年中期，企業(yè)法務(wù)部門通過(guò)第三方監(jiān)測(cè)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，一家位于南方某省的小型個(gè)體工商戶在其拼多多店鋪中上架了大量涉嫌假冒產(chǎn)品，使用與其主品牌高度相似的標(biāo)識(shí)，嚴(yán)重侵犯了企業(yè)的商標(biāo)專用權(quán)。

經(jīng)初步調(diào)查，該店鋪雖規(guī)模不大，但銷量可觀，且已持續(xù)運(yùn)營(yíng)半年以上，對(duì)品牌形象造成了實(shí)質(zhì)性損害。由于該商戶屬于家庭作坊式經(jīng)營(yíng)，缺乏正規(guī)財(cái)務(wù)體系和法律意識(shí)，維權(quán)難度較大。

二、維權(quán)第一步：證據(jù)固定與鏈條構(gòu)建

在確認(rèn)存在侵權(quán)行為后，企業(yè)迅速啟動(dòng)內(nèi)部維權(quán)流程：

1. 網(wǎng)絡(luò)取證：委托公證處對(duì)涉案商品頁(yè)面進(jìn)行截圖存證，并記錄銷售數(shù)據(jù)、用戶評(píng)價(jià)等信息。

2. 實(shí)物取證：安排人員匿名下單并收貨，確保實(shí)物證據(jù)完整無(wú)損。

3. 真?zhèn)舞b定：由企業(yè)技術(shù)部門出具產(chǎn)品真?zhèn)舞b定報(bào)告，明確指出涉案商品與正品在材質(zhì)、包裝、工藝等方面存在顯著差異。

4. 商標(biāo)比對(duì)分析：聘請(qǐng)專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)對(duì)雙方商標(biāo)進(jìn)行視覺(jué)、文字、結(jié)構(gòu)等方面的對(duì)比分析，評(píng)估其相似度與混淆可能性。

5. 主體信息調(diào)取：通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)調(diào)取工商登記信息，明確實(shí)際經(jīng)營(yíng)者身份。

整個(gè)過(guò)程耗時(shí)約三周，形成了完整的證據(jù)鏈條，為后續(xù)訴訟打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

三、維權(quán)策略選擇：是談還是打？

在證據(jù)確鑿的前提下，企業(yè)面臨兩個(gè)選擇：

• 協(xié)商解決：通過(guò)律師發(fā)函要求對(duì)方停止侵權(quán)、賠償損失；

• 直接起訴：向有管轄權(quán)的人民法院提起民事訴訟。

考慮到該商戶主觀惡意較強(qiáng)、前期溝通態(tài)度強(qiáng)硬，且企業(yè)希望通過(guò)司法判決形成震懾效應(yīng)，最終決定走司法程序。

這一決策體現(xiàn)了大型企業(yè)在維權(quán)中的戰(zhàn)略考量：不僅要追責(zé)個(gè)別侵權(quán)者，更要通過(guò)典型案例樹(shù)立行業(yè)標(biāo)桿，推動(dòng)平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)管。

四、訴訟階段：從立案到庭審全過(guò)程

1. 管轄法院選擇

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)案件一般由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。結(jié)合本案實(shí)際情況，企業(yè)選擇在原告所在地中級(jí)人民法院提起訴訟，便于協(xié)調(diào)資源和跟進(jìn)案件進(jìn)展。

2. 起訴狀撰寫與提交

起訴狀內(nèi)容包括：

• 原告基本信息（企業(yè)名稱、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼、法定代表人等）；

• 被告基本信息（個(gè)體工商戶名稱、經(jīng)營(yíng)者姓名、聯(lián)系方式等）；

• 涉案商標(biāo)注冊(cè)信息、權(quán)利狀態(tài)；

• 侵權(quán)事實(shí)描述、證據(jù)目錄；

• 訴訟請(qǐng)求：停止侵權(quán)、銷毀庫(kù)存、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支、承擔(dān)訴訟費(fèi)用等。

3. 庭審準(zhǔn)備與舉證

在庭審前，企業(yè)法務(wù)與律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了充分準(zhǔn)備：

• 制作詳細(xì)的證據(jù)清單和展示材料；

• 邀請(qǐng)專家證人出庭作證；

• 準(zhǔn)備答辯預(yù)案，預(yù)判對(duì)方可能提出的抗辯理由（如“不知情”、“非故意”等）；

• 明確賠償計(jì)算依據(jù)，包括銷售額、利潤(rùn)損失、品牌價(jià)值影響等。

4. 法院審理與判決

經(jīng)過(guò)兩次開(kāi)庭審理，法院認(rèn)定被告確實(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決如下：

• 被告立即停止銷售侵權(quán)商品；

• 銷毀全部庫(kù)存及宣傳材料；

• 賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)支出共計(jì)人民幣28萬(wàn)元；

• 承擔(dān)案件受理費(fèi)及保全費(fèi)用。

五、維權(quán)博弈：大企業(yè)VS小商戶的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

雖然本案最終取得勝訴，但在實(shí)際操作中，大型企業(yè)與小商戶之間的維權(quán)博弈仍面臨諸多挑戰(zhàn)：

1. 小商戶法律意識(shí)淡薄

許多小商戶對(duì)商標(biāo)法缺乏基本認(rèn)知，認(rèn)為“只是賣點(diǎn)類似產(chǎn)品”，并未意識(shí)到自己已觸犯法律紅線。部分商戶甚至抱著僥幸心理，試圖以“不知道”“被誤導(dǎo)”為借口逃避責(zé)任。

2. 維權(quán)成本高企

盡管企業(yè)擁有強(qiáng)大的法務(wù)支持，但針對(duì)單個(gè)小商戶維權(quán)的成本依然不容忽視。包括公證費(fèi)用、律師費(fèi)用、訴訟費(fèi)用等，若處理不當(dāng)，可能得不償失。

3. 執(zhí)行難問(wèn)題突出

即使獲得勝訴判決，執(zhí)行階段也可能遇到困難。例如，小商戶轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、拒不履行賠償義務(wù)等情況屢見(jiàn)不鮮，導(dǎo)致企業(yè)難以真正實(shí)現(xiàn)權(quán)益回收。

4. 平臺(tái)責(zé)任邊界模糊

部分電商平臺(tái)在接到投訴后響應(yīng)遲緩，或僅做簡(jiǎn)單下架處理，未從根本上杜絕侵權(quán)行為再次發(fā)生。企業(yè)需加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)施壓，推動(dòng)其建立更嚴(yán)格的審核機(jī)制。

六、維權(quán)過(guò)程中的典型陷阱與應(yīng)對(duì)建議

陷阱一：證據(jù)鏈不完整

一些企業(yè)在維權(quán)初期未能及時(shí)固定關(guān)鍵證據(jù)，導(dǎo)致后期無(wú)法有效舉證。建議：

• 建立完善的線上監(jiān)測(cè)系統(tǒng)；

• 對(duì)所有涉侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行公證存證；

• 實(shí)物購(gòu)買應(yīng)保留完整快遞信息與交易憑證。

陷阱二：誤判對(duì)方經(jīng)濟(jì)能力

有些企業(yè)盲目追求高額賠償，卻忽略了小商戶的實(shí)際支付能力。建議：

• 在起訴前評(píng)估對(duì)方財(cái)產(chǎn)狀況；

• 合理設(shè)定賠償金額，避免“贏了官司輸了錢”。

陷阱三：忽視調(diào)解機(jī)會(huì)

并非所有案件都必須通過(guò)訴訟解決。對(duì)于愿意配合整改的小商戶，可通過(guò)調(diào)解達(dá)成快速止損的目的。建議：

• 提供標(biāo)準(zhǔn)化的調(diào)解模板；

• 設(shè)置不同層級(jí)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，靈活應(yīng)對(duì)。

陷阱四：忽略平臺(tái)協(xié)同治理

維權(quán)不應(yīng)局限于個(gè)案打擊，更應(yīng)推動(dòng)平臺(tái)建立長(zhǎng)效機(jī)制。建議：

• 與平臺(tái)簽訂合作備忘錄；

• 推動(dòng)建立黑名單制度；

• 定期開(kāi)展聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)。

七、結(jié)語(yǔ)：品牌維權(quán)不僅是法律戰(zhàn)，更是持久戰(zhàn)

本案的成功勝訴，不僅為企業(yè)挽回了經(jīng)濟(jì)損失，更重要的是通過(guò)司法判決確立了品牌維權(quán)的權(quán)威性，為后續(xù)類似案件提供了有力支撐。

未來(lái)，隨著法律法規(guī)不斷完善、技術(shù)手段持續(xù)進(jìn)步，企業(yè)維權(quán)將更加高效有力。但與此同時(shí)，侵權(quán)形式也將不斷演變，企業(yè)必須保持高度警惕，構(gòu)建“預(yù)防+打擊+教育”三位一體的品牌保護(hù)體系。

只有將法律武器與商業(yè)智慧相結(jié)合，才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中牢牢守住品牌底線，維護(hù)消費(fèi)者信任，贏得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

來(lái)源：   http://minjijoo.com/content/?1105.html